Aguarde por gentileza.
Isso pode levar alguns minutos...

 

O que é lógico nem sempre é verdadeiro

Enviado por Habbas Gazan
o-que-e-logico-nem-sempre-e-verdadeiro

   Em lógica, um argumento pode não ser válido ainda que a conclusão seja verdadeira, e pode ser válido ainda que a conclusão seja falsa. São conceitos confusos, e a gente pode ser enganada facilmente quando a validade de um argumento e a credibilidade não coincidem, sobretudo no caso de argumentos não válidos com conclusões críveis. Os psicólogos cientistas chamam este fenômeno viés de crença (conceito). Por exemplo, consideremos o argumento após o salto:

Todos os psicólogos realizam uma pesquisa empírica.

Cincero do Nassimento realiza uma pesquisa empírica.

Portanto, Cincero do Nassimento é um psicólogo.

     Todas as premissas são verdadeiras, a conclusão também pode ser, no entanto, não é um argumento válido. Todos os psicólogos fazem pesquisas empíricas e o mesmo ocorre com Cincero do Nassimento, mas isso não significa necessariamente que Cincero seja um psicólogo.

     Para explicar o viés de crença, os cientistas desenvolveram um modelo de processamento seletivo. Segundo este modelo, o razoamento humano implica um componente heurístico superficial e associativo e outro componente analítico e rigorosamente padronizado. Quando avaliamos um argumento, o componente heurístico do processo de razoamento nos anima a aceitar as conclusões que cremos e a recusar as conclusões que não cremos. O componente analítico anima-nos a aceitar ou recusar uma conclusão baseada em um modelo mental do argumento. Ainda que o componente analítico entre em ação, não é infalível, já que nossas funções de processo de razoamento fazem com que seja "satisfatório". Dito de outro modo, quando se trata da lógica, a gente de forma natural aspira ser "suficientemente bom" em vez de perfeito.

     Agora, um grupo de cientistas dirigido por Edward Stupple, da Universidade de Derby, Reino Unido, sugere que este modelo deve ser ajustado ao reconhecimento do único processo de razoamento utilizados pelos pensadores de lógica superior. Estes pensadores esquadrinham os problemas a um nível analítico que vai além da mera satisfação e em um estudo publicado no Journal of Cognitive Psychology, Stupple e seus colaboradores assinalaram que o atual modelo de processamento seletivo não explica o que faz que as pessoas prestem atenção especial à análise em alguns problemas sobre os demais.

     A equipe de Stupple pediu a um grupo de participantes que completassem um teste de lógica e usaram as pontuações resultantes para dividir os participantes em três grupos: de lógica inferior, um grupo com alto viés de crença; de lógica média, grupo com viés de crença moderada, e lógica superior, grupo de baixo viés de crença. Os grupos de lógica inferior resolveram os problemas mais rapidamente e com menos precisão que os outros dois grupos, e utilizaram o mesmo de tempo para a cada problema, com independência de que a validade e credibilidade entrassem em conflito. O grupo de lógica média resolveu o problema mais lentamente que o grupo inferior e levou mais tempo para responder a problemas não válidos, mas críveis que os demais problemas. Por último, o grupo de lógica superior mostrou uma maior precisão que os outros dois grupos e levou bem mais tempo para responder problemas não válidos, mas críveis que todos os demais.

     Os cientistas acreditam que uma sensibilidade para o conflito de lógica-crença e um único estilo (de maior consumo de tempo) para resolver problemas dos pensadores de lógica superior, é em grande parte o responsável pelos tempos de resposta aos argumentos não válidos, mas críveis para todos os grupos. Enquanto a sensibilidade ao conflito de lógica-crença existe para todo mundo, escrevem os cientistas, resulta mais patente nos solucionadores de problemas de lógica superior.

     Apesar de que Stupple e sua equipe propõem revisar ligeiramente o modelo de processamento seletivo, para que reflita as respostas dos indivíduos de lógica superior, em geral acham que seus dados indicam que o modelo de processamento seletivo é empiricamente bom, ainda que talvez o tipo de modelo de Wiliam James estaria por trás.

     Fonte: Plymouth University

Comentários

Comente aqui este post!
Clique aqui!

 

Também recomendo

  •    Ainda que instalados plenamente no século XXI, nossa condição humana coletiva arrasta perguntas que parecem não ter solução definitiva: a realidade é real? A liberdade existe? Será mesmo possível perceber algo objetivamente?   (continua)


  •    Alva Noë é um filósofo e professor universitário. O foco principal de sua obra é a teoria da percepção e da consciência. Além desses problemas na dita ciência cognitiva e a filosofia da mente, ele está interessado na fenomenologia, a teoria da arte, Wittgenstein, e as origens da filosofia analítica.


  • “Mas e  a vida? A vida é etc... o correr da vida embrulha tudo.
    O que ela quer da gente é coragem! Vivendo se aprende. Mais?
    É só fazer outras maiores perguntas porque
    Aprender a viver é que é o viver mesmo.”
    ​João Guimarães Rosa


  •    Grande parte das dificuldades matématicas dos alunos deve-se a incapacidade deles compreenderem os enunciados dos problemas ou das atividades propostas em sala de aula, isto porque o nível de aprendizagem de Língua Portuguesa é baixo. As avaliações, feitas na últimas décadas, apontam que pouco mais de um quarto dos alunos conseguem compreender o que leem.   (continua)


  •      René Girard, nascido em Avignon, França (25 de dezembro de 1923). Formou-se em Filosofia,(1941), conclui sua pós-graduação em História (1947) como arquivista paleógrafo, com tese “ vida privada de Avignon na segunda metade do século XIX”, na École Nationale des Chartes, Paris. Conseguira seu PHD na Indiana University (1950), com a tese “A opinião americana sobre a França, 1940-1943”.   (continua)


  •    Em nosso mundo, não há natureza das coisas, entende-se que tudo seja uma construção social. Delírio puro. Prefiro os antigos, justamente por perceberem que são os limites que nos humanizam, e não o desejo sem limites. Os inteligentinhos dirão coisas como "conservador!". Mas a vida segue, o mundo se acabará um dia, e os inteligentinhos dirão, em seu último grito de agonia, "opressão!".   (continua)


  •    O cientista estadunidense Robert Lanza afirma que tem provas definitivas para confirmar que a vida após a morte existe e que de fato a morte, por sua vez, não existe da maneira em a que a percebemos. Após a morte de seu velho amigo Michele Besso, Albert Einstein disse: - "Agora Besso se foi deste estranho mundo um pouco adiante de mim. Isso não significa nada. Gente como nós...   (continua)


  •    Um excelente documentário sobre autoconhecimento, busca da felicidade e o sentido da vida. Foram entrevistadas trinta pessoas, incluindo líderes espirituais, filósofos, intelectuais, artistas, esportistas etc. Traz uma reflexão contemporânea sobre estas questões tão importantes para a consciência de quem somos nós nesse universo extraordinário. O depoimento dessas pessoas, a experiência deles pode ser útil para alguns.   (continua)


Copyright 2011-2020
Todos os direitos reservados

Até o momento,  1 visitas.
Desenvolvimento: Criação de Sites em Brasília